Opinión: Indignado con Telemadrid.

Hacía mucho tiempo que no pasaba por aquí y parece que las pocas veces que lo hago ultimamente es más para desahogar algun resquemor interno que para la función original de este medio: entretener. Sin embargo, los recientes acontecimientos que están teniendo lugar en España y el tratamiento de los mismos por parte de algunos medios de comunicación, me han hecho volver a remangarme frente al ordenador para dar rienda suelta a mi creciente y cada vez más compartida indignación.

Antes que nada, eso si, mandar mi más fuerte apoyo y un millón de agradecidos abrazos a todos los que de alguna manera se sienten indignados y actúan de forma contundente pero no agresiva contra un sistema que parece haberse olvidado del significado del término "Democracia".

Pocos habrán que no lo sepan, tanto en España como en casi cualquier parte del mundo, pero nos hayamos sumidos en una crisis. Crisis que por más que algunos se empeñen en insistir es más social y política que meramente económica, ya que vemos cada día como la cuerda que sostiene las bases de nuestro querido estado de bienestar, se rompe a cada día con más virulencia y siempre por el lado más debil.

No caeré en el tópico de "cualquier tiempo pasado fué mejor", ya que atrás hemos dejado y por suerte, un mezquino golpe de estado, una horrible guerra civil y una trágica postguerra, al tiempo que hemos ido adquiriendo una serie de comodidades y un buen puñado de libertades y derechos. Sin embargo y pese a todo ello, hay algo que parece que hemos ido perdiendo en este largo peregrinaje transcurrido desde el cada vez más lejano 1936 hasta hoy: El espíritu de lucha.

Da la sensación de que nos hemos vuelto dóciles y conformistas. Las nuevas generaciones hemos tenido suerte y hemos crecido lejos de todo ese pasado trágico y que cada día suena más remoto, hemos tenido Petit suisses, Game Boys y hasta Internet, hemos salido al extranjero y aprendido idiomas, pero al tiempo una gran mayoría de nosotros nos hemos domesticado. Cada día parece costarnos más sacar la cara por el de al lado e incluso por nosotros mismos, en ocasiones nos supone un terrible esfuerzo implicarnos en una serie de actividades que deberían sernos innatas: Leer, escribir, informarnos, opinar, debatir sin pelear y tener criterio.

Esto que parece de Perogrullo, no lo es tanto, nos hemos acostumbrado a que nos lo den mascado todo. Lo que somos, lo que pensamos, lo que vestimos, lo que queremos. Esto ha desembocado en que amparados en una crisis en la que no hemos tenido voz ni voto, nos han dado una palmada en la espalda o una patada en el trasero (según la suerte) y nos hemos visto en el paro, con carreras que no parecen valer para nada, sin vivienda y sobre todo sin rumbo.

Desde fuera, costaría creer que pese a nuestras facilidades y posibilidades, nos hayamos sentido así de abatidos, de desamparados, de desesperados... Pero es lo que hay, no hemos hecho nada y nos han ido comiendo la tostada las grandes entidades, los grandes bancos, las grandes fortunas, los grandes intereses, los grandes medios de comunicación y hemos acabado siendo un gran montón de gente muy pequeña que nos hemos ido sintiendo cada día más y más pequeños... 

Esta verdad, ha sido nuestra realidad y la hemos hecho nuestra, hemos dejado que la política haya quedado reducida a un juego de dos, donde pase lo que pase, uno gana, el otro triunfa y todos perdemos. Donde los contratos indefinidos se han convetido en utopías y donde los bancos se permiten el lujo de cobrarnos comisiones por el esfuerzo de habernos cobrado otras comisiones.

Sin embargo, aunque todos sepamos, creamos y pensemos en cosas como esta, no hemos actuado en modo alguno... hasta hace poco, exactamente un mes y 5 días. 

 Ese día, el 15 de Mayo de 2011, nos miramos los unos a los otros y nos dimos cuenta de que estabamos hartos y de lo más importante, de que no estábamos solos. De que en el fondo, todos estamos en el mismo barco, pero que nunca nos había dado por remar juntos...

Desde ese día muchos reman y otros, de una forma o de otra les alentamos o les miramos con envidia o con cobardía por no estar remando con ellos. El caso es poco a poco el barco está empezando a navegar y es un barco tan grande que aunque vaya muy despacio, desplaza mucha agua con él.

Es por eso que de repente, esos políticos que han jugado a un juego del que nunca supimos las normas, quieran navegar con ellos, o mejor dicho... con nosotros. Han visto que hay mucho en juego y que lo pueden perder y han querido de una forma de otra, llevarnos con ellos o quitarnos de en medio y justamente ahí es donde entra en juego el título de este post.

Todo el mundo sabe de que pie cojea cada uno y no es necesario recordarlo. Aún así, algunos se empeñan en recordárnoslo una y otra vez, como es el caso de la cadena de televisión "TeleMadrid".

Desde hace un tiempo, se dedican a ningunear el movimiento del 15-M, a minusvalorar su presencia cuando es posible y a criticarla y atacarla cuando no lo es. En realidad, es una buena señal, ya que cuanto más se empeñen en hacerlo, más patente es el hecho de que hay algo que tener en cuenta.

El caso, es que recientemente, en su programa "El Círculo", la ¿periodista? María López se dedicó a informar del modo más partidista posible acerca del movimiento de "Los indignados" tildándolos de agresivos y violentos e ilustrando sus opiniones con imágenes que supuestamente mostraban las actividades vandálicas de los indignados contra la policia.

Resultaron llamativas dos cosas:

La primera, que ella afirmaba que dichas imágenes fueron tomadas el día en que los Mossos d'esquadra desalojaron a los manifestantes que ocupaban la Plaza de Cataluña en Barcelona. Dicha informació resultaba dificil de creer, después de haber visto infinidad de imágenes en la que los Mossos apaleaban sin piedad alguna a los manifestantes que sentados en el suelo y con los brazos en alto, aguantaron los palos con estoicidad.

¿Quién pega a quién?

 La segunda de las cosas que llamó la atención, fué el hecho de que la policía llevaba uniformes verdes y escudos con inscripciones en griego y los manifestantes portaban banderas de Grecia... Evidentemente las imágenes no correspondían, no sólo al día que habían mencionado en el informativo, si no que ni siquiera se trataba de la misma manifestación, ni del mismo país.

Las violentas manifestaciones de ¿Barcelona?

Lo lamentable es que a pesar de un caso tan flagrante de manipulación informativa, la cadena ha optado no sólo por no rectificar y pedir disculpas, si no que han optado por tapar su indignante actitud achacándolo a una errata personal y emitiendo una nueva ristra de imágenes en las que se supone que, esta vez si, íbamos a poder contemplar la violencia de los indignados.

Lo más llamativo del caso, es que entre esta nueva remesa de imágenes, sólo en una de las cinco aparece un joven lanzando un bote de refresco, mientras sostiene en la mano algo que parece un pasamontañas de lana y que la emisora de televisión identifica como un "pedrusco" que iba a ser lanzado, siendo la única imagen en la que pueden basar su crítica al "violento" movimiento. En las demás imágenes no se aprecia ningún tipo de actitud ni violenta, agresiva, ni desde luego reprochable.

El "Pedrusco"

Llama la atención, eso si, la lamentable actitud demagógica de la presentadora que al mismo tiempo que solicita que la mencionada manipulación informativa, no sea vinculada a la cadena, si no a su persona, argumentando que en ningún caso es atribuible responsabilidad alguna a la emisora por una "errata personal", se atreve a tildar de movimiento violento a todo un colectivo, a partir de la una única fotografía que han sido capaces de encontrar con una persona en actitud minimamente beligerante.

Por tanto, reclamo desde aquí, al igual que supongo que muchos, un control ante las informaciones completamente parciales y manipuladas que se nos brindan desde algunos medios de comunicación, asi como responsabilidades por las evidentes consecuencias que puedan tener dichas manipulaciones de cara a la información y opinión de los espectadores.

Si alguien tiene curiosidad, aqui puede ver ambos videos de Telemadrid.

La "Noticia"

La "Rectificacion"

¡Animo Indignados, estamos con vosotros! 

Frustraciones: Reclamando a Digital +

Todo el mundo sabe que las empresas distribuidoras de servicios, tales como Telefónica, Endesa o Digital +, tienen la particularidad de que generalmente el hecho de darse de alta en su servicio, suele ser una cosa rápida y fácil, a menudo incluso realizable a través de Internet o de algún teléfono gratuito. En esos momentos, uno, casi podría pensar que se trata de un servicio eficiente y amable, pues todas nuestras preguntas tienen respuestas y todos los hipotéticos problemas que se nos ocurre pensar, parecen tener solución, ya sea a través de garantías, servicios técnicos o atención al cliente 24 horas.

No obstante, esta realidad caduca, y además lo hace de manera muy rápida, puesto que lo hace en el mismo momento en que les autorizamos a cobrarse cada mes de nuestra cuenta las mensualidades que abonaremos, casi siempre por adelantado.

Por desgracia, suele pasar que algún tiempo después de contratarlo, uno necesite ponerse en contacto con ellos, ya sea por alguna cuestión técnica, alguna pregunta, algún cobro que nos han hecho ¿erroneamente? o simplemente para ejercer nuestra libre decisión de darnos de baja del servicio y entonces... es ahí cuando nos damos cuenta de la verdad.

Uno, que aún recordaba las facilidades de los números gratuitos para darse de alta y la solvencia con la que los teleoperadores tomaron nuestros datos, casi tendría la tentación de pensar que de la misma manera será atendido para razones más importantes como estar pagando por un servicio que no funciona o querer darse de baja del mismo y es entonces cuando ocurren varias cosas: la primera de ellas, es que los teléfonos gratuitos para darse de alta, se niegan a atendernos y que todas las opciones de atención al cliente pasan por enviar e-mails a los que nadie responde (o lo hacen de manera tan vacía, que lo mismo hubiera dado que no lo hubieran hecho) o llamar a teléfonos, que repentinamente se han convertido en 902 o 906, todos ellos de pago.

Podríamos pensar que el peor de los males es pagar algunos centimos de euros por una llamadita, con tal de resolver nuestros problemas, pero resulta que tan sólo es el primero de una lista de horrores que nos aguardan. El segundo horror que nos asalta, es un contestador automático en forma de musiquilla horrible, que nos informa de que todos los operadores están ocupados y que permanezcamos a la espera, mientras el teléfono de pago nos va sangrando sin piedad. En ocasiones, (muchas veces), este contestador se desconecta solo tras un periodo de varios minutos de espera, obligándonos a repetir la maniobra en un macabro carrusel ambientado con musiquilla de ascensor. 

Pero no hay mal (ni bien) que 100 años dure, por lo que a la segunda, quinta u octava repetición, una señorita (generalmente) con tono hastiado y un espantoso desinterés, hace caso omiso de nuestra queja técnica (si la tuviésemos) o de nuestro deseo de darnos de baja y nos hace llamar a otro número, nos conecta con un servicio técnico o directamente nos despacha con alguna excusa.

Nuestro palmo de narices, va creciendo por momentos mientras vemos como somos pasados, cual pelota de tenis, de voz hastiada en voz hastiada (algunas hasta bordes e impertinentes), al tiempo que vamos repitiendo la cantinela una y otra vez: ... Si, me llamo fulanito... mi DNI es 666777888,... verá, llevo TODO el día sin poder ver la tele/hablar por teléfono/sin luz... si ,espero.. gracias. Si, ya se lo he dicho a su compañera, verá, ... no, CLARO que está enchufado.... si, espero... si. ¿Y no se puede hacer nada? ya claro, lo entiendo pero,... ¿si?... no.. bueno, gracias adios. Si, claro, me quedo a la escucha para hacer una encuesta de calidad de servicio ... (0 solucion, 0 servicio)..*Click*.

Esto que parece una horrible novela de terror, es la situación que vivimos el 99% de los mortales día a día y frecuentemente y por desgracia, estamos totalmente desprotegidos, salvo por esto que estoy haciendo yo: El vano recurso del pataleo.

Hoy mismo han venido los técnicos por n-ésima vez a intentar reparar mi perenne avería de Digital +, por el cual pago sin poder verlo y en vista de los resultados obtenidos me he planteado las siguientes opciones:

a) Enviarles un e-mail

b) Mandarles una carta 

c) Mandar la misma carta por fax 

d) Desahogarme en este humilde blog

Finalmente he optado por hacerlas todas, asi que adjunto el contenido de la carta y lo mismo haré con la respuesta, por si acaso obtengo algún resultado, las personas que pudieran estar en situaciones parecidas, puedan encontrar una respuesta o en todo caso, llorar juntos. A quien lo esté... ¡Le acompaño en el sentimiento!.

Me llamo Miguel xxxxx xxxxxx y soy cliente suyo desde hace un año y 5 meses. Desde el momento de la instalación de Digital+, no he dejado de tener percances de tipo técnico: La señal se pixela tan a menudo que en muchas ocasiones es imposible seguir la transmisión, determinados canales jamás se ven y cuando sopla la más mínima brisa e incluso cuando no sopla, pierdo la señal completamente durante días. He llamado en innumerables ocasiones al teléfono de asistencia y me han enviado a los técnico al menos 3 veces, quienes siempre me cambian alguna pieza, me dan alguna excusa y me prometen que todo irá bien en adelante para unas semanas o días después, volver a empezar el ciclo. Mientras tanto llevo 17 meses sin poder disfrutar con garantías de su servicio y pagándolo como si lo hiciera.

En esta ocasión, es más flagrante, ya que los técnicos que han acudido esta mañana a mi casa a solventar mi enésima pérdida de señal, me han dicho que la instalación original estaba completamente mal hecha y que la antena estaba mal fijada y orientada. Tras modificar la instalación y orientar la antena correctamente, la ganancia ha pasado de los escuetos 50 dB con los que suelo convivir a un valor cercano a los 70, la imagen ha dejado de pixelarse y ha sido casi como ver la luz a un largo y engorroso problema.

¿Cómo puede ser que después de un año y medio reclamando por mis incidencias vengan a decirme ahora que mi instalación estaba mal hecha? ¿Qué he estado pagando durante todo este tiempo? ¿Una instalación defectuosa por la que además han pasado ya tres técnicos diferentes? 

No obstante, mi gozo en un pozo, ya que tres horas después de marcharse los técnicos, he vuelto a perder la señal. Esto me resulta doblemente frustrante, ya que hasta la fecha, se amparaban en que la señal que recibía en mi domicilio era muy débil para excusar mis pérdidas de señal y justo hoy que me dicen que todo lo anterior era erróneo y me proporcionan más potencia, vuelvo a tener la MISMA avería de cada mes: Cuadradito rojo; No hay señal.

He vuelto a llamar a su servicio telefónico hace unos instantes, pero es inútil, pues sólo me ofrecen volver a enviar a los mismos técnicos que me chapucean una y otra vez, sin darme ni siquiera la opción de efectuar una reclamación formal. No me han ofrecido hasta la fecha ni una disculpa, ni una alternativa, ni una solución convincente. Si no son ustedes capaces de garantizar el servicio en mi domicilio, por el motivo que sea, háganse cargo de ello y bien solucionen mis problemas o denme de baja y no me obliguen a cumplir el infinito periodo de permanencia por un servicio que ustedes no están cumpliendo y  por el que yo, lejos de disfrutar, sufro.

No pido nada, salvo que el servicio por el que me cobran religiosamente, funcione en la misma medida. Mi desencanto es tal, que sólo cuento los días para acabar con los 18 eternos meses de permanencia y cancelar mis suscripción, dado que seguiré sin poder ver los canales, pero al menos me ahorrare pagar por ello y por los gastos derivados del teléfono de atención al cliente; de pago y con un tiempo de espera intolerable para un servicio de la calidad que se le supone a Digital +.

Mientras tanto me pregunto ¿A quién debo reclamar por el año y medio de pésimo servicio y las infinitas llamadas a su número de atención al cliente de pago? ¿Cómo se explica el no haber recibido hasta hoy (aunque sólo haya sido por tres efímeras horas) y a causa de una incorrecta instalación, una calidad mínima del servicio? ¿Recibiré algún tipo de respuesta o contraprestación por los días perdidos de emisión (incluyendo el Barcelona – Real Madrid, motivo primordial por el cual contraté el servicio) y molestias recibidas? y lo más importante... ¿Cuáles son los pasos para darse de baja del servicio, una vez venza el periodo de permanencia estipulado?

Atentamente: Miguel xxxx xxxxx
Nº Cliente: 9725xxx

e-mail: xxxxx@xxx.xxx

Teléfono: 6xx-xxx-xxx

Opinión: ¡Prohibido fumar!

Hace tan sólo unas horas de la prohibición de fumar en espacios públicos cerrados en España y  ya empiezan las primeras reacciones, aunque la lluvia de opiniones de todo tipo comenzó tan pronto salió a la luz la primera noticia de esta nueva ley.

Soy no fumador, y por tanto me considero uno de los muchos que marcaremos el día de hoy con lápiz rojo en el calendario y es que para mi, gran aficionado a los restaurantes y gran detractor de "las comidas ahumadas", es lo que se dice una gran noticia.

Estos días he escuchado protestas desde el bando de los fumadores con todo tipo de argumentos más o menos váidos. He oido hablar de la hipocresía del estado por no prohibir un producto nocivo, he oido hablar de la inminente quiebra del sector hostelero por la segura pérdida de clientes fumadores, he oido hablar de crear espacios para fumadores y para no fumadores, he oido tantas y tantas cosas que ahora necesito plasmar mi propia opinión aunque sólo sea para poder desahogarme. Cuando hable de los fumadores, me referiré unicamente a aquellos que no sólo se muestran reacios a la ley si no que además ven gravemente dañadas sus libertades como individuos, cuando he ingerido humo de sus cigarros como para ahumar 18 kilos de salmón.

En primer lugar considero notablemente radicales las protestas de los fumadores, un colectivo que ha tenido una peculiar patente de corso durante largos años y que ven incomprensiblemente mermadas sus "libertades".

Esta ley no prohibe fumar, tan sólo prohibe hacerlo en aquellos sitios en los que una mínima educación y sentido común deberían cohibir de hacerlo sin que nadie tuviera que prohibirlo: Los lugares públicos cerrados. Señores, estamos hablando primordialmente de hospitales, centros comerciales, restaurantes y centros de trabajo. Es decir sitios donde hay niños, enfermos, gente que pasa muchas horas diarias y gente que pretende comer, actividad con la cual los olores fuertes y desagradables parecen no ser muy compatibles. Todo esto claro está, sin hablar de los notables perjuicios para la salud.

Me resultan especialmente llamativas las solicitudes de prohibición total del tabaco por parte de los propios fumadores tildando de hipócrita la venta de tabaco. Vamos a ver, malo es el tabaco, como lo es el alcohol, el sexo sin precauciones, el colesterol y mil cosas más. ¿Debemos prohibir todo lo nocivo? Desde mi punto de vista, la respuesta es clara: NO. Lo que deberíamos es ser consecuentes. 

Uno debería  poder comer tantas hamburguesas como desease, ingerir cientos de litros de alcohol, fumar por cada orificio de su cuerpo y practicar todo tipo de tendencias sexuales. de forma libre Eso si, la clave para todo esto, consiste en hacerlo sin atentar contra la libertad del individuo que tienes al lado. Por desgracia, muchos de nosotros somos incapaces de respetar a nuestro prójimo y es por ello que es necesario limitar algunas actitudes que simplemente deberían ser lógicas:

No fume usted al lado de alguien que no quiera fumar, no practique usted sexo con alguien que no lo desee,no conduzca usted despues de haber bebido...etc, etc..

Una vez respetado todo esto, eres libre de perjudicarte de la forma en que te parezca conveniente. Yo lo hago con al menos media docena de cosas, que mi madre hubiera preferido seguro que no hiciera, como por ejemplo comer mal, ser sedentario, beber alcohol..., pero de una cosa estoy seguro. Al hacerlo, no atento contra la salud de nadie y si alguna vez lo hice, prometo intentar no volver a hacerlo.

Me comentan algunos fumadores conocidos, casi todos con indignación, el desagradable porvenir que les espera, debiendo renunciar a su magnífico pitillo de después de las comidas, teniendo que salir al exterior de los locales para hacerlo y rasgándose las vestiduras mientras juran y perjuran que no volverán a entrar en un bar o cafetería donde no se pueda fumar. A mi, cuando oigo estas cosas siempre me viene a la mente las ganas de orinar que suelo tener al poco de terminar la comida y la rabia que me da tener que interrumpir mi sobremesa para ir al lavabo. 

Realmente podría evitarme ese engorro simplemente orinando sobre la gente de las mesas colindantes y la mia propia, salpicando sus ropas, pelo, la comida que degustan y el vino que intentan paladear. Evidentemente no lo hago, ya que es una cerdada que además de molestar enormemente, dejaría un olor asqueroso. Por desgracia, esto que parece obvio con el caso de la orina, no es tan obvio con el humo del tabaco y además, y aquí está la clave del asunto, mi orina no te mata pero el humo de tu tabaco, a mi, si.

Respecto a la posible ruina del sector hostelero, tampoco me preocupa mucho. He viajado por algunas ciudades europeas y he visto todo tipo de bares y pubs llenos a rabiar, con la gente que desea fumar, haciéndolo en el exterior del local. Por otro lado, por cada fumador ofendido que no vuelva a un bar, habrá un no fumador agradecido, que decida animarse a tomarse algo, una vez libre de la nube de humo que parecía inevitable.

He oido incluso comentarios tipo, como el estado no me deja fumar en los bares, tendré que fumar en mi casa y perjudicar a mi familia, porque en algún sitio tendré que fumar y en mi casa no me lo pueden impedir. Pero de esta gente, procuraré hablar poco. Si tu preocupación por la salud de tu familia, especialmente de tus hijos no es bastante para concienciarte de la necesidad de cambiar tus hábitos, sean cuales fueren... tu problema ya no es sólo el tabaco.

Por tanto y para concluir, abogo siempre por las libertades de cada individuo a hacer todo aquello que considere oportuno: fumar, beber, conducir, practicar sexo, drogarse, prostituirse o disfrutar de ello... eso si, no me obligues a intoxicarme con aquello que no deseo y yo prometo hacer lo mismo con mis cosas.

Aprovecho para mandar un enorme saludo a aquellos fumadores respetuosos y educados, que los hay y mucho y en caso de que esta ley les incite a dar el primer paso para dejar de fumar, mandarles ánimos. Yo me he propuesto hacer deporte y me parece un desafío casi igual de dificil. Ánimos para los dos.

Opinión: Productos Milagro (II); La Ecobola.

De todos los productos milagro que aparecen día a día, hay uno que me resulta especialmente increible. Increible que lo vendan, increible que lo compren y más increible aún, que sea defendido a capa y espada por muchos defensores del medio ambiente y del ahorro. Este producto es la Ecobola.

Dudo que quede alguien que no sepa de que va este producto, pero por si acaso, comentar que se trata de una bola de plástico que contiene en su interior unas bolitas cerámicas de colores. En su publicidad, prometen que introduciendo esta bola en la lavadora, podemos prescindir completamente del uso de detergentes y suavizantes, ya que gracias a la Ecobola, la ropa saldrá limpia, suave y desinfectada.

¡Alabado sea el Señor! La solución a la crisis ha llegado ¿Por qué comprar detergentes y suavizantes sin ton ni son existiendo este fabuloso y milagroso producto, que encima no contamina el medio ambiente al no añadir químicos al agua?...

Así contado, realmente dan ganas de salir corriendo y comprar ya no una, si no diez o doce de estas mágicas bolitas, no vaya a ser que se nos rompan y tirar los más lejos posible nuestros botellones de detergente al "Jabón de Marsella".

Por desgracia, si uno es de naturaleza esceptica, al ver el increible precio de las Ecobolas (cerca de 40€), quizás le de por buscar algo de información acerca de este producto sin par, para ver si compensa ahorrar 3€ de detergente a base de bolas de 40€.

En su página web, incluyen un texto de presentación que quedaría de perlas en un capítulo de Star Trek, pero que a mi, lejos de alentarme, me recuerdan demasiado a las caravanas de elixires mágicos que iban por los pueblos.

• Se trata de poderosos rayos infrarrojos emitidos por las cerámicas naturales de la ECOBOLA BIOWASHBALL, que rompen las combinaciones de hidrógeno de la molécula de agua para aumentar el movimiento molecular. Esta acción procura al agua una gran capacidad de penetración y aumenta su poder de lavado.

• Emite iones negativos que debilitan la adherencia de las suciedades en las telas para que se separen fácilmente sin utilizar detergente.

• La ECOBOLA BIOWASHBALL mantiene un ph de un valor aproximado a 10, lo que equivale al ph normal de un detergente químico ordinario. Este ph es el que permite procesar eficazmente las manchas de grasas.

• Elimina los componentes de cloruro en el agua y disminuye su tensión superficial, aumentando así su capacidad de lavado.

• Finalmente la ECOBOLA BIOWASHBALL elimina los microorganismos patógenos contenidos en el agua de lavado de su lavadora, proporcionándole una ropa limpia y sana.

 Si a uno le pilla muy despistado, puede que diga... Ahh, muy interesante, pero si echamos un vistazo detallado, seguramente más de uno no podrá reprimir la risa.

"Se trata de poderosos rayos infrarrojos emitidos por las cerámicas naturales": ¿Poderosos rayos infrarrojos? Estamos hablando de cerámica, una sustancia inerte y que espontaneamente solo podría emitir algún tipo de electromagnetismo si fuera radioactiva. A menos claro está que se caliente, ya que todas las cosas calientes emiten infrarrojos: Yo, tú, la ropa de la lavadora cuando se le echa agua caliente y claro, las bolitas calientes, cuyos infrarrojos serán aproximadamente igual de intensos que los que emita la propia ropa y seguramente menos de los que yo mismo emito. Nadie duda de que sere incapaz de lavar mi ropa sólo tocándola. Pues eso.

"rompen las combinaciones de hidrógeno de la molécula de agua para aumentar el movimiento molecular": Esta creo que es mi parte favorita; ¿Rompe las moléculas de agua? Una bolita de plástico inerte, llena de bolitas de cerámica inerte, emiten unos insignificantes rayos infrarrojos al ser calentados que son capaces de romper una de las moléculas más estables y dificiles de romper... Si asi fuera, estas bolitas no serían la solución al lavado de ropa, si no la alternativa energética al petroleo ¿Que deciamos de Star Trek?

"mantiene un ph de un valor aproximado a 10, lo que equivale al ph normal de un detergente químico ordinario": Cualquier persona con un acuario o con una piscina, os podría dar una explicación acerca del PH de forma eficaz. Pero cuando hablamos de un producto con un PH de 10, se trata de una sustancia notablemente alcalina. Los detergentes tienen este PH para facilitar los procesos químicos que permiten su funcionamiento. En el caso de nuestra Ecobola, tiene poco sentido, puesto que en principio estas bolitas de cerámica no se disuelven y si no hay disolucion... no afecta el PH en absoluto.

"Este ph es el que permite procesar eficazmente las manchas de grasas.": Esta afirmación es cierta en el caso de los detergentes, pero en el caso de unas bolas de cerámica que emiten rayos infrarrojos que no se que, no significa nada. Un PH alto no elimina la grasa, tampoco uno bajo. La única forma de eliminar grasas no tiene que ver con el PH, puesto que no se disuelven. La forma de hacerlo es mediante emulsión, es decir, las moléculas de jabon, envuelven la grasa de forma que al aclararse se pueden desprender de los tejidos, que es la base de los detergentes.

"Elimina los componentes de cloruro en el agua": Estos componentes de cloruro, como el caso de la lejía, son precisamente los encargados de proporcionar el aporte antibacteriano de los detergentes. Eliminarlos, elimina justamente los efectos de los que presume la Ecobola. ¿Por qué el agua potable lleva cloro? para desinfectarla.

"La ECOBOLA BIOWASHBALL elimina los microorganismos patógenos contenidos en el agua de lavado de su lavadora, proporcionándole una ropa limpia y sana.":  Si partimos de la base entonces de que la Ecobola funciona haciendo un imposible proceso en el cual una sustancia inerte emite rayos infrarrojos que no puede emitir, cuyo PH no afecta al agua del lavado porque no se diluye en ésta y que encima le hemos eliminado los compuestos clorados que eliminan las bacterias... ¿En base a que podemos afirmar que elimina los agentes patógenos? Ponle a una bacteria una pelotita de barro y sorprendete de los asombrosos resultados.

• "Para preservar su eficacia: poner la ECOBOLA BIOWASHBALL al sol durante 1 hora al mes para regenerar las microbolas de cerámica": Creo que no hace falta comentar mucho acerca de esto. Resulta risible por su propio peso.

Como colofón a todo esto, recomiendan en la propia página añadir detergente para las manchas dificiles. No deben ser muy efectivos los infrarrojos cuando necesitan de los supuestamente ineficaces detergentes para funcionar.

Diversos experimentos y estudios, entre ellos de la OCU, han demostrado que el uso de la Ecobola es comparable al de lavar con agua sola. No obstante, hay testimonios de gente que afirma que su ropa sale limpia.

Hagamos un análisis de estas afirmaciones. El agua caliente de una lavadora, es capaz, incluso sin detergente de eliminar determinados residuos por la fricción de ésta contra los tejidos. El hecho de añadir una bola estriada en el interior del tambor, puede aumentar el efecto de esta fricción, pero nunca eliminará manchas de grasa o que necesiten un detergente para su eliminación. Del mismo modo, puesto que la bola no puede usarse a mas de 50ºC, tampoco se beneficiará de los efectos de lavados a altas temperaturas.

Curiosamente, casi toda la gente que esta a favor del uso de la Ecobola, recomienda siempre el uso de vinagre y sal, junto con ésta, productos que se han utilizado historicamente para desinfectar y favorecer la limpieza de la ropa, entre otras cosas...Estoy seguro de que si lavaran su ropa solo con vinagre y sal y sin la Ecobola, los resultados serian los mismos. ¿Alguien se atreve?

Aporto este pequeño video de la OCU (Organizacion del Consumidor), para que alguien vea la "efectividad" en acción de nuestro fabuloso producto ¿milagro?.

Opinion: ¿Tú también Marta?

Ultimamente el mundo del deporte de élite está en entredicho. Constantemente saltan a la palestra nuevos casos de deportistas que gracias al dopaje dejan de ser grandes campeones para convertirse en grandes tramposos.

Todos recordamos sin duda casos como el de Marion Jones, la gran triunfadora de Sidney 2000 con sus 5 medallas, de las cuales fue desposeida en 2007 cuando a la vista de las pruebas tuvo que confesar haberse dopado. 

También recordaremos sin duda el caso de Johann Müehlegg, esquiador de fondo nacido alemán, pero nacionalizado español y que se gano el sobrenombre de "Juanito" cuando ganódos medallas de Oro para España. "Juanito", perdió rapidamente su sobrenombre y toda la aceptación que había recibido por parte del público y de la federación española, cuando en 2003 el TAS decidió retirarle las medallas por dopaje.
De hecho, una vez se demostró su dopaje, el Rey que le había felicitado personalmente tras sus éxitos deportivos, canceló un encuentro que iba a mantener con el esquiador.

Johan Muehlegg "Juanito"

Recientemente ha sido puesta en duda la limpieza de otro deportista, Alberto Contador, miembro del colectivo más en entredicho del panorama deportivo: el ciclismo. Su caso es cuanto menos peculiar, ya que tras habérsele detectado una cantida ínfima de clembuterol, sustancia prohibida y que no puede aparecer de forma natural en la sangre, Contador alegó haber comido carne contaminada por dicha sustancia en unas circunstancias un tanto extrañas que hasta la fecha no han podido ser comprobadas y que a cada día parecen apuntar más a la culpabilidad del ciclista.

Sin embargo hoy, al menos para mi, el mundo del deporte ha recibido un golpe notable. La Guardia Civil ha detenido a la atleta Marta Domínguez, considerada por todos como un gran ejemplo en el mundo del deporte español por su constante entrega y valentía, bajo sospecha de formar parte de una trama de dopaje junto a su entrenador y el doctor Eufemiano Fuentes, doctor ya vinculado con otras operaciones relacionadas con el dopaje.

Pase lo que pase con este asunto del que aún no se sabe gran cosa, salvo que se están registrado los domicilios de los distintos imputados, las consecuencias pueden ser imprevisibles. Si alguien que representaba (y representa hasta que se demuestre lo contrario) como nadie, al menos a los ojos del público, el deporte limpio y la entrega en la competición, como Marta Domínguez, finalmente es finalmente demostrada culpable de dopaje, casi parecerá ya imposible confiar en la honradez del mundo del deporte de élite.

¡Dime que no, Marta!.

Opinión: Productos ¿Milagro? (I); La leche con calcio.

Recientemente ha sido impuesta una multa de 15.000€ por publicidad engañosa a la empresa encargada de fabricar y distribuir las famosas pulseritas Power-Balance. La multa ha llegado, cuando se han estudiado las supuestas bondades, casi milagrosas, que se suponía que provocaban las energías que emanaban del fastuoso holograma, contenido en la pulserita de marras. 

El resultado, ha sido tan demoledor como lo que muchos pensábamos, es decir, que no valían absolutamente para nada. Tanto es así, que los estudios han demostrado que no sirve ni como efecto placebo. Eso si, teniendo en cuenta que se han comercializado la friolera de cerca de 300.000 pulseritas, sólo en España, y con un coste de unos 40€ por pulsera, resulta que la venta del fabuloso producto, ha dejado unos ingresos de unos 12.000.000 de Euros en los bolsillos de sus fabricantes, que aunque les quitemos los ridículos 15.000€ de la sanción, no deja de ser una cifra más que mareante.

¿Y a dónde me lleva esto? Pues a pensar hasta que punto somos crédulos y hasta que punto determinados individuos se lucran cada año con el producto milagro de cada temporada. Confieso, que soy bastante incrédulo ante los supuestos beneficios sosprechosamente fáciles y además bastante reacio a soltar el dinero facilmente y a lo mejor es por eso que cada vez que veo anuncios de productos que permiten casi de forma mágica perder peso, ganar pelo, dinero, estatura, amor o trabajo... no puedo evitar poner una sonrisilla cínica y pensar "Si, claro". Por desgracia, parece que no todo el mundo está tan dispuesto a sospechar y es por eso que nos vemos invadidos de los llamados productos "milagro".

De vez en cuando me da por hacer alguna reflexión acerca del tema e iré comentando algunas de las dudas "razonables" que me surgen a lo largo del día.

El tema que más me hace pensar ultimamente es la leche. ¿La leche? pues si, la leche... Cada día hay más y más tipos de leches diferentes, con calcio, con omega 3, con soja, con isoflabonas, con gaitas gallegas... y desde luego cada vez más y más caras con respecto a la leche normal. 

Todo el mundo conocerá esos anuncios tipo Pascual, donde nos dicen, la Leche Pascual Calcio, al contrario que "otras leches", tiene todo su calcio procedente de la leche. Pero claro, si leche Pascual tiene dos gamas de leche: Normal y con Calcio ...¿De dónde se supone que procede el calcio de su leche con calcio para que tenga más que su leche normal?

Desde Pascual, comentan que su leche Pascual Calcio, sólo tiene calcio procedente de la leche... eso si, cuando lees el envase pone que es leche enriquecida con calcio. Si la enriquecen, ya no es el calcio natural de la leche. Es decir, es leche más calcio añadido. Si este calcio fuera realmente 100% procedente de leche, implicaría que le sacan el calcio a la leche para echarselo a otra leche...  No tiene sentido. Nos han comentado por ahí abajo, que este proceso consiste en deshidratar la leche para permitir la cantidad de más lecher en la disolución, creándose así una "leche concentrada". (me dan ganas de llamarla leche al cuadrado).

De todos modos, sólo el hecho de que hablen de calcio 100% natural y exclusivamente procedente de la leche, ya es una chorrada. el calcio es calcio, da igual de donde venga siempre es 100% natural. Es como si hablaran de hierro obtenido de las lentejas o de una viga, sigue siendo hierro. Siempre que el cuerpo sea capaz de asimilarlo, el calcio es calcio. De hecho, en el año 2000 FACUA, la organización de protección al consumidor, ya denunció a Pascual por publicidad engañosa al dar a entender que el calcio "procedente de la leche" es mejor que el calcio procedente de cualquier otra fuente.

He estado leyendo en la página Web de leche Pascual para tratar de aclarar mis dudas y he visto en la breve información que publican (pese a sus constantes publicidades repletas de supuestas bondades hay realmente poca información real) que su Leche Pascual Clásica, tiene 120 mg de calcio por cada 100 ml de leche, mientras que la leche Pascual Calcio, tiene 160 mg de calcio por 100 ml. Si todo el calcio de la leche Pascual Calcio procede de la leche...¿De dónde salen esos 40 mg de más? O se los ponen a la leche con calcio o se los quitan a la leche normal. Si según ellos todo procede de la leche, no tiene sentido que la leche normal tenga menos que la leche con calcio. He investigado para descubrir que la leche cruda contiene unicamente alrededor de 110-120 mg de calcio por cada 100ml de leche, por tanto cualquier cantidad superior, por fuerza ha de ser aditada artificialmente.

Siguiendo mis investigaciones he descubierto que el cuerpo tiene un límite de absorción de calcio derivado en parte de la cantidad de vitamina D y de fósforo del organismo. Es decir, la relación entre calcio y fosforo consumido debería estar en una relación de 1,5 partes de calcio por cada parte de fósforo, ya que un mayor consumo de fósforo, reduce la absorción del calcio. Asimismo, la carencia de Vitamina D del organismo limita también la absorción del calcio. Pues bien, estudios realizados sobre distintas leches enriquecidas con calcio, han demostrado que las cantidades de fósforo, calcio y vitaminas con las que se enriquecen estas leches para conseguir que ese exceso de calcio aditado pueda ser metabolizado, son en la mayoría de las veces incorrectos (por defecto). Lo que anula la mayor parte de efectos positivos que pudiera tener ese supuesto aporte extra de calcio.

La conclusión obtenida por la mayoría de estudios científicos demuestra que el aporte extra de calcio resultante de esta leche con "Calcio calcio de leche leche, como dicen en su publicidad", es más que dudoso y que en el mejor de los casos, su efectividad añadida sobre el organismo es de entre un 15% y un 50% de calcio extra por cada vaso. Teniendo en cuenta el coste añadido del producto y que ese aporte extra de calcio se puede obtener ingiriendo por ejemplo un segundo vaso de leche diario (con el cual se obtendría entre un 85% y un 50% de calcio más que con leche enriquecida), o simplemente alimentos con calcio como sardinas, frutos secos, queso, brócoli y cien más, dudo que valga la pena. 

Recomiendo echar un vistazo a este artículo que resume y contiene alguno de los estudios científicos que he estado leyendo para ratificar este comentario. Enlace

Otro día me gustaría hablar de las leches con Omega-3, cuyo precio es siempre superior al de un vaso de leche más una sardina, teniendo la mitad de sus efectos positivos combinados.

Opinión: Los Mineros

Estos dos últimos días han sido realmente intensos, con los ojos de medio mundo pendientes de Chile y de los 33 mineros enterrados vivos. A lo largo de los casi tres meses de su encierro hemos sufrido, llorado y reido con ellos y con cada una de sus noticias, videos, historias y sobre todo con el momento culminante de su rescate.

Difícil es a estas alturas que alguien no sepa todos los detalles sobre su vida, su historia y su rescate, por tanto para no volvernos repetitivos, sólo enviaré mis felicitaciones y un fuerte abrazo a los 33 mineros, a sus familias y a todo el pueblo chileno que ha sentido como propio cada segundo de ésta épica historia.

En los que si incidiré, es en mi deseo, que seguro que compartirá conmigo mucha gente, de que la inmensa alegría por su rescate no sirva para para disipar las responsabilidades pertinentes y para que los políticos, no sólo de Chile, dejen de felicitarse y darse palmaditas en la espalda y pasen a preguntarse las razones por las que, ya no sólo existen minas con paupérrimas condiciones de seguridad, si no que centenares de personas trabajan cada dia en ellas por cuatro monedas, aún a sabiendas de que cada día de trabajo, puede ser el último.

Hoy mismo, en diversas noticias relacionadas he oido hablar de los cientos de mineros que mueren cada año en China en horribles condiciones de salubridad y seguridad, de las terribles condiciones en las que muchos mineros bolivianos han de ganarse sus jornales o de algunas minas en Tanzania, donde niños bajan hasta las profundidades a buscar mineral sin ningún tipo de sistema de seguridad.

Por tanto espero, y estoy seguro de que cada uno de los 33 mineros firmaría lo mismo, que toda esta tragedia, afortunadamente con final feliz, sea el detonante para que cada estado mire hacia sus "minas" o cualquier otro trabajo que incumpla las condiciones mínimas de seguridad a costa de ahorrar un dinero con el que especular y enriquecerse.

La minería es uno de esos oficios que, bien por vocación, por necesidad, por tradición o por no tener otra opción, acaban por convertirse en todo un medio y modo de vida. Aprovechemos ahora que los ojos de todo el mundo estan pendiente de ella, para evitar que deje de ser la vida de infinidad de familias, para convertirse en su muerte.

¡Felicidades, mineros!

Opinión: Los derechos de los artistas...

No he podido evitarlo, tengo que opinar una vez más. En esta ocasión mi sorda protesta va en relación a la manifestación llevada a cabo por los representantes de aquellos artistas que quieren acabar con la piratería de sus discos...

Reconozco que con este tema me siento un poco confuso, me gusta respetar las normas, me gusta la música y en general mis pensamientos tienden a ir con cualquiera que exige sus derechos frente a los jerifaltes... y sin embargo en esta ocasión no lo tengo tan claro.

Quizás sea todo una simple cuestión de principios, así que me remontaré a los "principios" de esta historia para tratar de llegar a alguna conclusión.

Por un lado, me gustaría recordar que ésto de la música viene de lejos, aunque ahora haya algunos que pretenden hacernos pensar que la han inventado ellos o que terminará en el momento en que ellos lo dejen.
La "piratería", esa que parece haber llegado con una conexión de Internet bajo el brazo, también viene de lejos.

Hace ya bastantes años, en la época en que una gran parte los que hoy se autoproclaman defensores del arte y la música no habían nacido, existía ya un curioso formato de difusión de música gratuita conocido como "cinta virgen". En aquellos confines de la historia, todo el mundo llevaba una cinta grabada (o cien) en el coche con repertorios recopilados entre lo más variopinto de las cintas previamente grabadas de amigos y familiares.
Es más, apostaría lo que fuera a que los mismos artistas que hoy van de sacrosantos, tenían su coleccioncilla de cintas grabadas.

Entonces ¿por qué antes no y ahora si? o ¿por qué antes si y ahora no?...

El problema suele ser el de siempre: El vil metal; el dinero. Queda estupendo salir en la tele diciendo que hay que respetar los derechos de la gente que trabaja por y para la música y que no podemos dejar en el paro a los miles de personas derivadas del negocio que se ven afectadas por la bajada de la venta de discos a causa de la pirateria y ... (me quedo sin aliento). Pero cuando los que salen en la tele pidiendo eso, son los mismos que tienen mansiones en Miami como Alejandro Sanz o miembros de la saga Flores, herederos de la mayor defraudadora de Hacienda de la historia de la música...¡leches!, pues ya no queda tan bonito.

Historicamente, ya que estamos remontándonos, los músicos, o mejor dicho algunos de ellos: los más buenos, los más famosos, los más listos o los que mejor se lo han sabido montar, han vivido siempre muy bien. Pero la explosión vino hace no demasiado, con la aparición de los fenómenos de masas, de los medios de transporte y de comunicación y resulta que ahora ya no viven muy bien, si no que viven literalmente como reyes y toca un poquillo las narices que encima vayan de víctimas.
Me siento como cuando ponen por la tele el anuncio de la selección española en el que sale un futbolista de primera divisón, creo que Xavi o Villa diciendo..."Hay que viajar en transporte público". Luego ellos tienen colecciones de coches, pero no pasa nada.

Algunos músicos ... o artistas, como les da por autoproclamarse, son más o menos prolíficos y sacan su disquito por Navidad de cada año, dan conciertos y demás, pero ultimamente está saliendo un género que se limita a vivir de aquel disco de versiones que hizo hace diez años y a salir de cuando en cuando en algún programilla tipo Pasapalabra para que no nos olvidemos o en alguna galita solidaria televisiva haciendo algún bonito playback. Y es curioso, pero resulta que cuanto menos hacen, más se quejan.

Por otro lado, resulta que en España tenemos presunción de inocencia, pero para proteger los derechos de estas víctimas de la injusta sociedad, nos cargan un bonito canon en todos los productos digitales "por si acaso copiamos" y si demostramos que no lo hacemos nos dicen "ya lo harás".

Resulta que además de pagar por las copias ilegales que podriamos llegar a hacer en el supuesto caso de que a alguien le interesara tener un disco de Ramoncín, ésto no nos exime de "delinquir" (¿Pero no habíamos pagado ya un canon?, entonces ¿para que sirve ese canon?).

Ésto sin llegar al debate de la piratería ya es sangrante. Es decir, alguien en España que este en contra de las copias ilegales, esta pagando por sus discos nuevos y un extra en forma de canon digital por tener un pen-drive, por copiar en un CD las fotos de su último viaje o por su I-Pod.

También resulta que uno tiene que pagar si tiene un bar y pone la radio y suena música... ¿pero no he pagado ya mi canon por haber comprado la radio? ¿no paga la radio las canciones que pone? ¿Qué estoy pagando yo?

Y también hay que pagar a la SGAE aunque pongas canciones que no sean ni de las SGAE ni españolas, ni nada. Y estos que se empeñan en que los dueños de los bares apaguen la radio y digan "Hasta aquí con la mierda de la música", son los que dicen que los que pirateamos, estamos matándola. Creo que nunca nadie la odió tanto hasta la aparición de éstos chupasangres.

Ahora llegamos a lo gordo... ¿Piratería si o piratería no?. Bueno, pues ya lo he dicho antes, toda la vida se han copiado cintas y no se ha acabado el mundo, toda la vida se ha copiado software de todo tipo, en el rastro venden camisetas de marca Nike absolutamente copiadas, venden perfumes Channel que no lo son, y todo el mundo lleva un bolso Tous que tampoco es real... ¿será más una cuestión de adaptarse?.

¿Por que no estaban los programadores de juegos y software en la manifestación?. En principio deberían ser los más perjudicados de la piratería digital, puesto que toda su forma de difusión es digital. Sin embargo, la música, ésa que los que se quejan tanto dicen que se va a extinguir sin ellos, puede tocarse en vivo y además sabiendo que te cobran a 50 € por entrada en los conciertos y que SIEMPRE llenan cualquier estadio al que van y eso, no puede piratearse por Internet.

Otra cosa que me resulta curiosa es que "los pequeños" de la música, es decir, los que tocan sabiendo que no se haran ricos con eso, tocan casi gratis por las noches en salas de todo tipo, darían su brazo porque alguien se bajara canciones suyas de Internet y aún te regalan sus discos para promocionarse... y los grandes, haciendo todo lo contrario, ¿auguran el fin de la música?. Lo que pasará como sigan en esa rueda de forrarse a toda costa, será que lo que desaparecerá será su público, que son los que hacen que estén ahí. Están mordiendo y escupiendo sobre la mano que les da, ya no de comer, si no una vida a la que nosotros, el resto de los mortales nunca tendremos acceso.

Algo esta pasando cuando los que cobran millones de euros en un sólo día de concierto dicen que hay gente en el paro porque copiamos por Intenet. Algo de culpa tendrá la forma de hacer el reparto, porque si los músicos son multimillonarios y yo no y al mismo tiempo los trabajadores de la música están en el paro...

En resumen, el caso es que exigen que pare la piratería, y para ello piden practicamente patente de corso, para cerrar páginas de Internet a su antojo, para cobrarse lo que ellos crean conveniente y en resumidas cuentas para trabajar poco y ganar mucho... Por cierto, ¿si al final logra controlarse la piratería, alguien cree que van a dejar de cobrar el canon?.

Una última pregunta para reflexionar. ¿Si esta gente consigue hacer que Internet pase de ser la autopista de la información, a un terreno vedado y con paso de peaje, creen que va a aumentar la venta precisamente de los discos de aquellos que lo han logrado?

Por mi parte lo tengo claro: El día que nadie se baje sus canciones de Internet, será porque ya nadie quiera oirles y al paso que van, les queda poco.

Curiosidades: El cambio de hora.

Esta noche hemos sufrido, tal y como sucede dos veces al año, el desconcertante cambio de hora. Es por eso, que para conmemorar como se merece este extraño evento dedicaremos una pequeña reseña a comentar los orígenes y fundamentos de este curioso acto casi mundial.

NOTA DEL AUTOR:
He decidido incluir este texto en dos categorías: Curiosidades y Opinión, porque mi punto de vista acerca de lo que implica el cambio de hora no es del todo objetivo, por tanto, que nadie se extrañe ni se sienta ofendido si descubre que la forma de escribir no es precisamente favorable al mencionado "cambio de hora". Intentaré de todos modos, expresarme de la manera más neutra posible para que los posibles interesados en informarse acerca de este evento puedan hacerlo más allá de posibles opiniones.

Antes que nada, conviene remontarse a la explicación más o menos científica que provoca la necesidad de plantearse este cambio:

El movimiento de la Tierra en su giro en torno al Sol, provoca que la distancia e inclinación de los rayos que nos llegan de éste varíen a lo largo del año, variando así la duración de las horas de luz solar y también de la intensidad con la que esta nos llega. Estas variaciones que repiten año tras año a medida que la Tierra va recorriendo su ciclo en torno al Sol, derivan en lo que llamamos las estaciones del año.

A lo largo de la historia, muchas civilizaciones, incluyendo la egipcia y la romana, comenzaron a plantearse la manera de ajustar los horarios de manera que se pudiera aprovechar al máximo las horas de luz solar a lo largo de las distintas estaciones. En estas épocas se dividían las horas de luz en 12 periodos de igual duración, de manera que estos periodos eran más largos en verano y más cortos en invierno. Pero al no existir una uniformidad horaria era bastante complejo ponerse de acuerdo en cuestiones relativas al tiempo.

No fue hasta casi finales del siglo XVIII, concretamente en 1874, cuando Benjamin Franklin, famoso inventor estadounidense muy conocido por sus investigaciones sobre la electricidad, realizó un escrito basado en la costumbre de los parisinos, de levantarse más temprano en épocas invernales para aprovechar más horas de Sol. En este escrito comentaba las hipotéticas ventajas de adelantar el inicio de la jornada laboral en épocas invernales. Aunque aún faltarían algunos años para que surgiera la posibilidad de llevar a cabo este convenio. ya que ni siquiera en la Europa de finales del siglo XVIII existía aún una uniformidad horaria suficiente para llevar a cabo el proyecto de Franklin.

Fue el desarrollo del ferrocarril unos pocos años más tarde, concretamente en 1804, el que dió de alguna manera el pistoletazo definitivo a la realización de este proyecto, ya que con la aparición de este medio de transporte, surgió la necesidad de establecer un sistema de horarios eficiente y por tanto de una unificación en la forma de medir el tiempo que se hizo global en poco tiempo.

Sin embargo y pese a la nueva creciente unificación horaria en Europa, no fue hasta 1907 cuando un constructor del Reino Unido llamado William Willett publicó un folleto llamado "La hora de los residuos" en el que fomentaba el adelanto de 80 minutos (1 hora y 20 minutos) de los relojes en verano. De esta manera, se conseguiría más tiempo de aprovechamiento lumínico en las tardes estivales y del ahorro de horas de luz artificial.

Para poder implementar este cambio horario, se planteó que se adelantaría el reloj en abril, atrasándose a su vez el mismo tiempo en septiembre. Asimismo, para aminorar el efecto de este cambio se realizaría siempre en la noche del sábado al domingo, fuera de los horarios laborales.

A raiz de ahí, la idea no dejó de crecer en el Reino Unido. Willett llevó a cabo una feroz campaña en 1908 para intentar convertirla, aunque sin éxito, en un proyecto de ley. En 1909, Winston Churchill, se interesó por la idea, formando parte de la campaña a favor del cambio horario, aunque nuevamente de forma fallida.

Fue, como casi siempre, a raiz de un conflicto bélico, la I Guerra Mundial, cuando se planteó de forma seria la propuesta debido a la necesidad de ahorrar carbón. De esta manera el 17 de Mayo de 1916 se realizó por primera vez el cambio horario en el Reino Unido, aunque Alemania ya había llevado a cabo poco tiempo atrás una medida análoga. Este cambio se adoptó rapidamente por el resto de los paises europeos.

No obstante, pese a las supuestas bondades del cambio horario, mucha gente se manifestó en contra de éste, especialmente tras la conclusión de la I Guerra Mundial. Los trabajadores no concebían las ventajas de tener que levantarse antes en verano para que las industrias ahorrasen dinero, lo que provocó que muchos de los paises que lo habían adoptado renunciasen a él tras la guerra, lo que no sucedió en el Reino Unido, aunque si en Estados Unidos, salvo en unas pocas ciudades.

Tras la II Guerra Mundial, el cambio horario perdió su principal razón de ser, por lo que acabó por ser abolido y olvidado. No obstante, la crisis del petroleo de 1973, hizo renacer la necesidad de las industrias de ahorrar combustible, con lo que se rescató del olvido la propuesta de Willett adoptándose esta vez el cambio horario de forma casi mundial en muy poco tiempo.

Aunque son muchos los defensores de esta política de supuesto ahorro energético y aprovechamiento lumínico, también son muchos los detractores ya que si por un lado resultan evidentes las ventajas de disfrutar de un mayor tiempo de luz durante el periodo estival, también implica que las profesiones que dependen de los ciclos solares, tales como la agricultura y la ganadería tienen graves problemas para adaptarse a él.

Del mismo modo, el incremento del uso de maquinarias computerizadas y ordenadores, los cuales basan su funcionamiento en relojes internos, hacen que sea costoso implementar sistemas que sean capaces de efectuar de forma eficiente las modificaciones horarias para poder funcionar correctamente. Han existido desde la aparición del cambio horario infinidad de errores en todo tipo de industrias a causa de la necesidad de parar la maquinaria para actualizar de forma manual los relojes.

Por otro lado, la no aceptación del cambio de horario u "horario de verano", en todos los paises del mundo, hacen que con la cada vez más creciente globalización se estén produciendo cada vez más problemas para sincronizar los horarios entre oficinas situadas en distintos lugares del globo, asi como en videoconferencias.

Mi opinión, acerca del cambio de horario es más cercana a la de los detractores que a la de los defensores, ya que todas las supuestas ventajas adquiridas durante el cambio horario en periodo veraniego, se esfuman al llegar octubre y encontrarse en plena noche cuando llegan las 6 de la tarde. Lo cual me obliga irremediablemente a encender las luces de mi hogar una hora antes de lo que lo hubiera hecho sin la necesidad de atrasar mi reloj.

Se comenta que con el aminoramiento de la crisis energética, se está nuevamente planteando la desaparición del cambio horario, aunque como los más beneficiados por los efectos beneficiosos de esta medida son las industrias que logran que durante su horario laboral haga falta el menor consumo posible de luz artificial parece dificil que se lleve a cabo la abolición definitiva de esta aberración horaria. ¿Quién sabe?.

Opinión: Borregos con alas.

Como ya he comentado en otro post, en el que hablaba acerca de la campaña orquestada por Carrefour y sus bolsas de plástico, no soy muy propenso a dar opiniones a traves de este medio. No obstante, hay días en los que uno escucha alguna noticia y no puede evitar que la broten las ideas por lo mismísimos poros de los dedos.

El tema que me ha hecho saltar hoy, no es otro que la noticia de que pronto emplearán en los aeropuertos unos nuevo escáners donde podrán ver mediante rayos X la composición de nuestro cuerpo, un poco como vernos desnudos. Esto incluirá la capacidad de detección de implantes tanto protésicos como estéticos, al igual que piercings y demás.

Este tema que de por si no me escandaliza más que muchos otros, lo que ha hecho es hacer saltar la válvula de escape acerca de todo lo que está sucediendo alrededor de todo lo que implica los vuelos en avión.

Me parece indignante la forma en que nos tratan, mueven, usan (y sin duda abusan) las compañias aéreas y la farándula que rodea a los aviones y aeropuertos, hasta el punto de habernos convertido, como dice el título del post, en meros borregos con alas.
La coña, por llamarla de alguna manera, comienza cuando uno intenta comprar su billete de avión. Las tarifas casi siempre abusivas ya ni nos molestaremos en mentarlas, así como lo variable de precios, fechas y disponibilidad de vuelos que consiguen que planificar un viaje se convierta en una inmensa partida de Tetris en su versión espacio-temporal, para conseguir cuadrar horas imposibles con precios impensables sin hacernos perder más de tres días en llegar a destino.

Cuando uno ya tiene elegido su billete, se da cuenta de que el precio no es el precio final, ¡ni mucho menos!. Unos cargos variables, que cambiarán dependiendo del estado de la luna, del día del mes y de la frecuencia con que nos lavamos las orejas, se nos sumarán por una cantidad aleatoria no inferior a 30€ en algo llamado "tasas aeroportuarias y cargos de combustible".
Vamos, es como si fueramos a comprar pan y nos cobraran 10 céntimos más por gastos de harina indirectos.

La siguiente barrabasada, surge como la extraña consecuencia de lo que algunos llaman low cost, y que han logrado hacer pasar de "bajo coste" a "alto precio y altas complicaciones". En este momento de nuestra historia resulta que se nos cobran los equipajes aparte, con unas tarifas que ya ascienden a 20 € por equipaje y trayecto. Es decir, ida y vuelta, son 40 eurillos por persona.

Pero la fiesta no termina ahi, porque también nos cobran elegir los asientos. ¿Y que implica ésto? pues nada más y nada menos, que si los que viajan son más de uno, y como suele ser normal quieren ir juntos... o pagan los 2€ por asiento, persona y trayecto o te "eligen" ellos el asiento. Garantizada está, por si alguien lo dudaba, que su aleatoria forma de sentarte está realizada mediante complicados algoritmos que siempre harán que cada persona esté situada lo más lejos posible de su acompañante.

Uno podría tener la optimista sensación de que bueno, esto es todo. Pero no, la cosa no termina allí. Resulta que una vez elegido el billete convenido, sumado los 40 euros de las maletas y los 4 de los asientos, nos clavan cerca de 20 € más en concepto de algo llamado "Emisión de billetes".
-¡Pero oiga! si el billete lo imprimo yo con mi impresora y mi humilde tinta....
Pues da igual, tu no sabes lo caro que es emitir un billete ¿¿incredulidad, sorpresa, odio??.

Y cuando uno ya, resignado, se dispone a pagar y saca la VISA con mano temblorosa, el remate final con triple tirabuzón:

-Si desea pagar con VISA son 8€ más.
-Si desea pagar con VISA Electron, son 4€ más.
-Si desea pagar con Mastercard son 5€ más.

Y ahí ya es cuando se me caen los ojos al suelo y digo... ¡joder, que modernos somos! Nos cobran por pagar. Y sí, así es. Esa extraña tasa que se llama emisión de billete, no debe incluir las costosas operaciones con las que ellos deberán dejarnos introducir el número de nuestra indigna VISA y coger nuestro más indigno aún dinero...¡demasiado poco nos cobran por tan ingrata tarea!

Una vez ya sableados convenientemente, llega el siguiente punto de nuestra odisea...¡Llegar al aeropuerto!

Un aeropuerto, es un sitio que vivas donde vivas siempre está lejos, incluso aunque estés al lado y no puedas dormir con el ruido de lo aviones, habrá un único camino para llegar que te hará alejarte 10 km antes de poder acceder, así que olvidate de ir caminando.
Resulta que cualquier medio de transporte que te lleve hasta tu aeropuerto más cercano (es un decir), costará de media entre un 200% y un 500% más caro que el mismo transporte recorriendo la mima distancia en sentido contrario.
Esto es, si coger un taxi a 10 Km te cuesta 8€, ir al aeropuerto a 10 Km te costara facilmente 30€.

Así que como vemos, y si hay alguien que haya ido haciendo la suma, desde que eliges tu billete a un precio de pongamos 80€ hasta que llegas al aeropuerto, habras pagado una cantidad real de más del doble. Eso sin contar la pérdida de tiempo, porque señores... El avión, el transporte del futuro, el modo de locomoción más rápido del planeta... necesita que llegues unas dos horas antes.
Ya se que no suena lógico, pero es así. Coges el metro y llegas con 1 minuto y raspao, coges el tren y llegas unos 20/30 minutos antes, pero eso si, coges un avión y hay que ir dos horas antes.
Lo triste del caso, es que luego siempre sales 20 o 30 minutos más tarde de tu hora "por llegada tarde del avión programado!...¡pues no hay quien lo entienda".

Pasaré por alto los cachondeos de facturar las maletas en colas infinita con empleados incompetentes que trabajan a ritmo de vals mientras se rien en nuestras caras. Pasaré por alto también, los 300 kilómetros caminando que hay que recorrer por el aeropuerto para llegar hasta los controles... pero no pasaré por alto este circo nuevo que se han inventado y que se llama...
¡Pasar el arco de seguridad!.

Para quien nunca lo haya probado, la maniobra es sencilla: Consiste en hacer una cola mientras haces malabarismos para transportar todas tus posesiones personales dentro de un cajón de plástico, intentas no perder los pantalones (el cinturón también hay que quitárselo), y llevar en la boca (o en la tercera mano quien la tenga) el DNI y la tarjeta de embarque.

Una vez hecho esto pasaremos por un arco que me recuerda a la escena de la esfinges de la Historia Interminable, que decidirá si somos dignos o no, de recibir un estupendo cacheo corporal a manos de unos "amabilísimos" Guardia Civiles.

Si tienes suerte, no te obligarán abrir todas tus bolsas, ni a descalzarte y a hacerte caminar sobre unos ridículos patucos de plástico, como los de probarse calzado en las zapaterias cuando no llevas calcetines. Eso sí, que nadie lo dude...¡Es por nuestra seguridad!.

En el metro nos pueden atracar, golpear, apuñalar, poner una bomba, lanzar gases químicos, apedrear, violar y hasta nos pueden casar con alguna manceba en edad de merecer... Eso sí, en el avión, por alguna razón está muy mal visto que la gente inicie agresivas revueltas con botellas de agua y botecitos de desodorante. Es por eso que está totalmente prohibido la entrada de bebidas o líquidos al avión.
Uno, que tiene buena fe, pensó en su momento: "Claro, es por si llevas algún explosivo que se pueda detonar con algún líquido, o algún tipo de gas tóxico que se active al contacto con el agua..."
Pero coño, resulta que pasas los controles y te venden desde botellas de cristal aptas para degollar a toda una tripulación, a bebidas alcohólicas de todo tipo, líquidos varios, mecheros, tabaco y demás... claro está, a precios libres de impuestos; Eufemismo del siglo XX y XXI que significa 7 veces más caro de lo normal y sin declarar nada.

Finalmente, asqueado, humillado, puteado, te sientas en tu estrecho asiento del avión rezando para que el de delante no eche el respaldo de su asiento para detrás, para no ser víctima de un overbooking, para no tener 4 horas de retraso, para que no nos pierdan las maletas...etc mientras piensas: Somos imbéciles, nos dejamos hacer lo que quieran...¡Nunca más cojo un avión!.

Por desgracia, más tarde o más temprano nos tocará repetir la experiencia y sentirnos una vez más...¡Borregos con alas!

Opinión: Carrefour y sus bolsas de plástico.

No suelo opinar si no es necesario, y menos tenía intención de hacerlo en este blog cuya finalidad es más el entretenimiento que la polémica. No obstante, en esta ocasión haré una excepción para tratar la noticia que ha saltado estos días a la palestra:

Carrefour eliminará de sus supermercados las bolsas de plástico por razones medioambientales.

La verdad es que así leido, la cosa no pinta del todo mal. No soy un ecologista consumado, pero valoro y aprecio en su medida los actos grandes o pequeños realizados por este mundo que se nos gasta más o menos rápidamente. Por tanto que quede claro que pienso que es absurdo emplear bolsas de un producto tan escasamente ecológico como el plástico cuando hoy en dia existen materiales mucho menos contaminantes como la rafia o la fécula de maiz de los que ya se hacen bolsas.

Bolsas de rafia.

El problema es cuando uno comienza a leer la letra pequeña de la noticia y se da cuenta de que la retirada de bolsas de plástico no trae consigo ninguna medida que permita al usuario llevarse la compra a casa sin acabar pagando los platos rotos por su afan por el reciclaje.
Al leer la noticia uno descubre que a partir de ahora ofrecerán la posibilidad de adquirir por unos pocos céntimos bolsas alternativas de materiales biodegradables y blablabla... Y es a raiz de aquí cuando poco a poco dejo de entender las cosas.

En primer lugar retiramos las bolsas de plástico y a continuación te cobramos por adquirir bolsas en materiales biodegradables. Hombre, yo pensaba que el coste de las bolsas ya iba considerablemente justificado en el importe de la compra realizada. Si no, de igual manera podrían cobrarnos aparte de la compra el precio de los envases en que vienen los productos...

Pero lo que para mi constituye la mayor falacia no es que te cobren por encima del precio que ya te cobran y que se supone que incluye todos los servicios del supermercado, si no que éste es un supermercado que basa sus ventas de embutidos, carnes y pescados en inmensos embalajes de plástico envueltos en más plástico, que además te obliga a plastificar las bolsas que traes de otros comercios con esa maquina termoselladora de la entrada, que vende platos y cubiertos de plastico de usar y tirar, así como bolsas de basura enormes de todos los colores y sabores, las cuales por cierto incrementarán notablemente sus ventas, ya que el destino final de las viejas bolsas de plástico era servir como bolsa de basura.

Envases de plástico de carne de Carrefour.

El problema y por tanto la mentira de todo este asunto, es que de retirar todas estas cosas no se habla, así como de vetar la venta de productos excesivamente envasados, que hay veces que para comprar un producto diminuto hay que quitar medio kilo de envoltorios plásticos.

Eso sí, como han basado su política ecológica en el hecho de que es el usuario el que contamina con el uso de bolsas, quitan la única cosa de todas las que hay hechas en ese material, que no les hace perder ventas y que además les proporciona un extra de ingresos provenientes de las ventas de bolsas, tanto aquellas necesarias para llevar la compra como para las, ahora más necesarias, bolsas de basura.

Cuando encima de sentir que me toman el pelo, se cuelgan una medalla a los mayores ecologistas del planeta, sólo puedo decir una cosa...¡Hay que tener morro!.